Сегодня в Харьков приехал Андрей Илларионов, который у нас наиболее известен как “бывший советник Путина” и я не мог упустить возможность вдумчиво потрогать ушами человека, пятнадцать лет назад заложившего базис одной из крупнейших экономик мира.
Илларионов – что логично – много говорит об экономической компоненте, упоминая политический фактор только как некое абстрактное препятствие нормальной динамике роста экономики. Вместе с тем он сетует, что в соцопросах граждане Украины ставят приоритетом экономическое благосостояние в ущерб политическим свободам. Говорит, что в отличие от России и Беларуси у нас пока сохраняются останки политической демократии, хоть и нелиберальной. Говорит, цените и лелейте, хотя конкретных рецептов как лелеять не дает.
Лично для себя я вынес с этой встречи три тезиса, которые следует учитывать, формируя картину мира как по украино-русской войне, так и по перспективе нашего развития. Эти тезисы разнородны по своему масштабу и тематике, но именно их я определил для себя как ключевые в этом диалоге. Начну по возрастающей.
1. Попрощайтесь с МВФ.
По мнению Илларионова (ну я слегка метафоризирую, но суть искажать не буду), МВФ – это суть частная ростовщическая контора, живущая с процентов по займам. Поэтому не следует обольщаться позитивным резонансом от любого нашего взаимодействия с Фондом. Чем больше Украина возьмет кредитов, тем многословнее ее будут хвалить медийные и дипломатические эмиссары МВФ. В их головном офисе – очень хороший буфет с демократическими ценами, уточняет Илларионов, и если страны перестанут брать займы, Фонду придется ужиматься, сокращать персонал и экономить на бутербродах с семгой.
Поэтому если Украина взяла три лярда под 7,4% годовых, чиновники МВФ преподнесут это как перемогу перемог. Иначе нельзя – а то придется поднимать цены на семгу в буфете. Если переводить с дипломатического на человеческий язык – распрощайтесь с МВФ; с благодарностью, с цветами проводите их до трапа самолета и не забывайте, что четыре года назад некто гражданин Я. тоже взял займ на аналогичную сумму.
2. Забудьте о том, что Украина победит только в случае падения России. Старайтесь жить самостоятельно и отдельно от иллюзий.
Никакие перетрубации у северо-восточного соседа не сделают нашу жизнь лучше. Нельзя ждать, что Украина заживет, когда в России наступит экономический коллапс, социальные бунты или смена власти в результате битвы между башнями Кремля. И да – санкции животворящие, оказывается, нихера не животворящие; их влияние на российскую экономику мизерно.
Илларионов цитирует Бендукидзе, который в 2008 году сказал: “Представьте, что у нас нет такого соседа как Россия. Кромка Северного Ледовитого океана проходит по Кавказскому хребту”, и советует нам точно так же провести линию прибоя по северной границе и не ждать пока “там станет хуже”. Если переводить с дипломатического на человеческий язык – чтобы Украина развивалась, надо ее развивать, а не ждать, пока сдохнет корова у нерадивого соседа.
3. Концепция русского мира выстроена не столько на личных имперских амбициях Путина, сколько на личном глубоком погружении Путина в агрессивное православие.
Для меня, например, это стало наибольшим откровением во всей беседе. Как и миллионы украинцев я был глубоко убежден, что Путин базирует свою нынешнюю политику на конструкте “собирателя земель русских”, а православие играет в этом процессе лишь инструментарную роль.
Однако нет. Цитата: “За последние восемнадцать лет с Путиным произошли глубокие мировоззренческие изменения на православной и имперской почве”. Обратили внимание? Именно в такой последовательности. Илларионов дипломатично избегает резких оценок, но если опять же переводить на человеческий язык, то можно услышать следующее: Путин сошел с ума на религиозной почве.
“Когда Дмитрий Донской молился богам о победе на Куликовом поле в XIV веке – это было нормально. Но молиться перед началом вооруженной агрессии сегодня – это как минимум странно, как и странна вся концепция “русского мира” в XXI веке”.Да и история услужливо подсовывает нам массу примеров, сколь кровавыми и бессмысленно жестокими были именно конфессиональные войны.
Ну и вне тезисов – постулат, красной нитью проходящий через все выступление: Великая хартия вольностей. Любому развивающемуся государству нужен свод конституционных нормативов, который сможет обеспечить сменяемость власти. Не будет механизмов сменяемости – не будет политических свобод. Не будет политических свобод – не будет экономического роста. Не будет экономического роста… ну а тогда, блин, зачем иначе мы все это затевали четыре года назад?
В общем, доброго волшебника не предвидится. Мы оставим своим детям то, что сегодня сделаем своими руками. Гонконгские рыбаки середины XX века оставили потомкам одну из мощнейших экономик мира. А что сделали мы, чтобы хотя бы уйти от колониального менталитета? Ищите ответы в себе.
Комментарии