В мае фокус харьковской публичной политики стал смещаться с карантинной на предвыборную проблематику. Хотя многие “антивирусные” тренды не утратили актуальности, обозначились и новые, – те, что дают представление о расстановке сил и амбициях политиков в отношении будущих местных выборов. Об этом – в очередном мониторинговом обзоре Аналитического центра “Обсерватория демократии”.
Победно-карантинный пиар 8-9 мая и «метро-демонстрация» Кернеса
Торжества 8-9 мая использовали все политические силы Харькова для повышения популярности у электората. Карантин внёс свою специфику в формат «победного» пиара: большинство мероприятий и поздравлений проходили онлайн, а ярким трендом стали праздничные автопробеги.
Источники фото: Telegram-каналы “Харьков 1654”, “ХХ”, соцсети.
Подробно “победный” кейс мы освещали в недавнем материале. В целом, по содержанию поздравительных месседжей харьковские политики разделились на три группы, в зависимости от идеологически-ценностных ориентиров целевой электоральной аудитории.
Первая из них поздравляла исключительно с Днем памяти и примирения и только 8 мая. К ней принадлежат частично правые политсилы (“Демократическая сокира” и “Правый сектор”), а также Зе-мажоритарщик Юрий Здебский. Позиция “правых” логична, в контексте их идеологии: День победы они считают советским праздником, поэтому с ним не поздравляли. А 8 мая акцентировали внимание на тезисе сохранения памяти, ибо примиренческой позиции избегают.
К Алексею Кучеру присоединились нардепы Александр Бакумов, Алексей Красов, Дмитрий Любота, Александр Литвинов, Мария Мезенцева, Андрей Одарченко. Это была вторая группа поздравлявших. Партийным разнообразием она не отличилась, – с двумя датами поздравляли только представители “Слуги народа”.
А самой большой оказалась третья группа – те, кто поздравляли харьковчан исключительно с Днем победы 9 мая. Её многочисленность обусловлена не только партийной идеологией или личными убеждениями, но и преимущественной поддержкой празднования в таком формате со стороны местного населения. Данные социологического исследования Фонда “Демократические инициативы” это подтверждают: 42,3% опрошенных жителей Восточного региона выступают за празднования только 9 мая и 58,8% считают эту дату Днем победы советского народа в Великой Отечественной войне.
В третьей группе выделились два направления. Одни (Александр Фельдман, Юлия Светличная и Зе-мажоритарщик Дмитрий Микиша) поздравили в “европейском” стиле – с Днем победы над нацизмом во Второй мировой войне. А другие (Геннадий Кернес, “ОПЗЖ” во главе с Андреем Лесиком и “Партия Шария”) поздравили в “советско-ностальгическом” стиле, согласно принятой в советской историографии интерпретации названия и смысла даты 9 мая.
Приверженцы “советского стиля” проэксплуатировали идеологический раскол электората по вопросам исторической памяти, а заодно подчеркнули свою конкурентную позицию на электоральном поле. При этом, судя по преобладающей риторике и символике, главной целевой аудиторией для “ОПЗЖ” и Геннадия Кернеса стали избиратели старшего возраста, а для “Партии Шария” – молодежь.
Кернес, “ОПЗЖ” и “Партия Шария” отметились схожим содержанием праздничных мероприятий. Из-за карантина и невозможности массовых шествий провели автопробеги: под патронатом горсовета в Харькове курсировали раритетные автомобили с переодетыми в советскую военную форму актёрами и победной музыкой, а остальные политсилы организовали пробеги обычных автомашин с партийными флагами и символикой. Также поучаствовали в возложениях цветов к мемориалам и раздали подарки ветеранам.
Оригинальностью отличился харьковский мэр: инициировал “бессмертный полк на балконах” и провёл громкую информационную кампанию в рамках его подготовки. Впрочем, насколько масштабной получилась акция, осталось “за кадром”. В целом, активность Кернеса в праздновании 9 мая характеризовалась видимым дисбалансом между грандиозным размахом предпраздничной подготовки и скромной презентацией результатов.
Вероятным фактором снижения активности Кернеса на заключительном этапе “победной” эпопеи стал месседж от центральной власти, отправленный мэру в ответ на его слишком рьяную предпраздничную демонстрацию своей “особой позиции”. 8 мая в департаменте ЖКХ харьковского горсовета и домах его чиновников областная прокуратура провела обыски в рамках досудебного расследования дела о растрате бюджетных средств на сумму 28 миллионов гривен при выполнении работ по освещению города. Обыски также прошли в связанных с установкой освещения коммунальных предприятиях и коммерческих структурах. А 23 мая заместителю директора департамента ЖКХ было вручено подозрение в присвоении более 800 тысяч гривен.
Фактор силового сдерживания амбиций политиков посредством возбуждения уголовных дел против аффилированных с ними структур и отдельных лиц давно используется правящими политсилами в Украине. И подобный механизм может быть применён в подготовке к местным выборам, для усиления контроля над региональными политгрупами, а также влияния на предвыборную конкуренцию.
Общим трендом, сгенерированным Кернесом в мае и объединившим его инициативы по празднованию 9 мая и открытию метро в городе, стала своеобразная игра с центральной властью, прицелом которой было обозначить своё усиление, но при этом не перейти “красную линию”, за которой – открытое противостояние. Судя по всему, достичь эффекта ему удалось: на пресс-конференции 20 мая Президент Зеленский, критикуя мэра Черкасс за “самоуправство” с отменой карантина, поставил Кернеса в пример и выразил радость, что харьковский градоначальник прислушался к центральной власти и не стал открывать метро в городе.
По-видимому, “метро-демонстрация” с высказыванием намерения запустить подземку Харькова и последующим “отступлением”, с отсылкой к неправильному пониманию журналистами его слов и необходимости соблюдать распоряжения Кабмина, была проведена Кернесом сознательно.
Запустив противоречащую политике Центра инициативу, он ждал реакции, а когда её получил – сделал шаг назад и продемонстрировал подчинение. В итоге, этот шаг назад оборачивается для него двумя шагами вперёд в преддверии выборов: с одной стороны, нарабатывает одобрение и поддержку со стороны недовольного закрытием метро электората, с другой – демонстрирует центральной власти свою уверенность, заставляет обращать на себя внимание, а за отступление получает похвалу. В результате, предвыборная позиция Кернеса усиливается, “игра в демонстрацию” дает эффект по отношению к правящей Зе-команде, конкурентам и электорату.
Юлия Светличная: именная партия и предвыборная позиция
С приближением местных выборов экс-глава харьковской ОГА, а ныне нардеп Юлия Светличная заметно активизировалась: ещё в апреле создала свой Telegram-канал, 23 числа того же месяца зарегистрировала “именную” партию – “Блок Світличної “Разом!”, а 18 мая вышло её большое интервью, посвященное оценке центральной и харьковской власти, видению будущего избирательного процесса, освещению своей деятельности в статусе народного депутата.
Хотя в интервью Светличная не сообщила конкретных планов своего участия в будущих местных выборах (скорее всего, они в стадии формирования), но из тезисов и суждений можно сделать некоторые выводы относительно политических позиций и раскладов, на основе которых, вероятно, будет разворачиваться её предвыборная активность.
Прежде всего, нардеп дала понять, что предпочитает не вступать в долгосрочные союзы с какими-либо партиями или фракциями, в том числе – с правящей “Слугой народа”.
По поводу усиления самостоятельности мэров крупных городов в карантин сделала вывод, что это – закономерное следствие слабости губернаторов и проявление борьбы за лидерство. А конкретно по харьковскому главе ОГА Алексею Кучеру жёстко заявила, что “уровень управления крайне низкий, авторитета – нет, результаты – отсутствуют”. Также поддержала позицию Александра Ярославского и Геннадия Кернеса в мартовском конфликте с Кучером, отметив, что по сути они правы, хотя форма высказываний была слишком эмоциональной.
Перспективы создания “партии мэров” для участия в будущих выборах, о которой в последнее время много говорят, оценила позитивно, как и способность такой политсилы конкурировать на выборах с “партией власти”. Обосновала это сильным региональным патриотизмом и запросом на дееспособных лидеров. При этом, не исключила создание не одной, а нескольких таких партий.
Переход к пропорциональной избирательной системе с “открытыми списками” поддержала, но с оговоркой, что необходимо уменьшить залог для партий, снизить порог для “открытых списков” до 15 тысяч, а избиратели должны знать своих депутатов. Поскольку запрос электората – в желании видеть результативных и ответственных представителей, “новые лица” должны выполнять свои обещания и быть компетентными, чтобы за них голосовали, а партийный бренд на местных выборах гарантировать победу не сможет.
Идеи, заложенные в реформе децентрализации, в частности, добровольное объединение громад и внедрение института префектов, одобрила. Но действия Кабмина по её реализации раскритиковала за волюнтаризм и игнорирование предложений, поступающих из регионов. Также критически оценила программу Кабмина за отсутствие конкретики.
Действия центральной власти по введению карантина поддержала, заметив при этом, что ограничения работы реального сектора экономики были чрезмерными и следствием этого будет тяжёлый выход из экономического кризиса. И обратила внимание на инвестиционные перспективы, которые даёт Украине “коронавирусное” ослабление старых межгосударственных связей, подчеркнув, что необходимое условие захода в страну иностранных инвесторов – прекращение законодательной “чехарды” и установление стабильных правил работы. А насчёт региональных представителей Зе-команды отметила, что они “карантинный” кейс провалили.
Выглядит так, что пока планы участия Светличной в местных выборах – в стадии формирования, и окончательных решений не принято. Хотя майские месседжи дают понять, что участвовать в борьбе за власть на Харьковщине она будет. Создание собственной партии не обязательно означает, что нардеп пойдёт на выборы под этим брендом, хотя вероятность высока. С другой стороны, вряд ли Светличная будет стремиться к коллаборации со “Слугой народа” – слишком явной и резкой выглядела её майская критика политики Кабмина и действий губернатора Кучера.
Предвыборные движения местной Зе-команды
В Зе-команде Харьковщины в активисты выдвинулись Александр Бакумов и Мария Мезенцева, которые дали большие интервью с предвыборными планами и идеями, а Алексей Кучер 22 мая провёл загадочную встречу с “тремя Александрами” – Бакумовым, Дубинским и Куницким.
Источник фото: соцсети.
Что обсуждалось на встрече – осталось за кадром, Кучер и Дубинский опубликовали по её результатам только фото в соцсетях. Дубинский сопроводил его на своей странице в Instagram шутливой подписью, что обсуждали перспективы свержения Кернеса. В харьковских Telegram-каналах предположили, что фото опубликованы неспроста, и, возможно, на них мы видим будущего кандидата в мэры от “Слуги народа”. Наиболее вероятным назвали Александра Бакумова.
Прогнозы о возможном выдвижении Бакумова в мэры от “Слуги народа” появились несколько месяцев назад и стали особенно активно циркулировать после его большого интервью, вышедшего 4 мая. Сам нардеп такие намерения не озвучивал, в интервью заявил, что подобных предложений не получал и переговоров с руководством не вёл.
Внимание в интервью он сконцентрировал на освещении общих планов Зе-команды по формату выдвижения кандидатов. В первой части рассказал о своей законотворческой деятельности, а вторая (более объёмная) была посвящена выборам. Здесь Бакумов раскритиковал Кернеса за его неэффективную деятельность в сфере ЖКХ, дал понять, что “Слуга народа” будет с ним бороться за должность мэра, а насчёт возможной поддержки Кернеса со стороны Офиса Президента – от комментариев воздержался.
Сообщил, что Зе-команда к формированию списков кандидатов на местные выборы ещё не приступала, процесс – на стадии обсуждений, но в будущем он и другие местные мажоритарщики примут участие в составлении списков. Соответственно, кого именно будут выдвигать – не говорил, а рассуждал о наличии достойных представителей, многообразии вариантов и необходимости смены “старого” состава местной власти как условия повышения эффективности работы назначенных на местах представителей исполнительной вертикали. А в конце интервью решительно опроверг слухи о своей подконтрольности Арсену Авакову и Вадиму Слюсареву.
Заметно, что через всё интервью проходили месседжи Бакумова о его самостоятельности в рамках полномочий, а также – приверженности идеям коллегиальности и корпоративной солидарности в вопросах принятия решений по формату выдвижения кандидатов от “Слуги народа” и своего участия в выборах. В целом, интервью выглядело несколько раздутым и перенасыщенным общими рассуждениями, что объяснимо с учётом предвыборной неопределённости в харьковской Зе-команде и зачаточного этапа планирования избирательной кампании в начале мая.
Сопоставимым по объёмам вышло и интервью второго активизировавшегося в теме будущих выборов Зе-мажоритарщика Марии Мезенцевой. Хотя её, как и Бакумова, часто называют претенденткой на выдвижение в мэры, но она точно так же пока не дала чёткой информации на этот счёт.
Так как её интервью вышло на две недели позже, она более определённо высказалась по предвыборной деятельности Зе-команды: сообщила, что списки кандидатов уже начали формироваться, а мажоритарщики принимают в этом участие, предлагая своих представителей. Подтвердила, что отбор будет проходить в формате праймериз, сформулированы критерии отбора, а обсуждение кандидатур будет открытым. Дала понять, что в свою команду будет брать по признакам компетентности и информированности о местных хозяйственных проблемах, а также лидерским качествам и узнаваемости.
Мезенцева продемонстрировала более глубокое, чем Бакумов, знание проблем своего округа и жёстче раскритиковала деятельность городской власти, акцентировав на коррупционной составляющей. Впрочем, как и Бакумов, на вопрос журналиста о причинах отсутствия спецкомиссии по расследованию деятельности харьковского мэра, ответила туманно, что её создание не должно выглядеть как популизм. А относительно вопроса о намерениях Зе-команды добиться на выборах замены Кернеса на своего мэра, разумно заметила, что дело не столько в замене, сколько в необходимости после выборов избежать ситуации противостояния между мэром и депутатским корпусом горсовета для эффективного управления городом.
Амбиций по выдвижению своей кандидатуры в мэры не скрывала, подчеркнув, что она хорошо знает проблемы Харькова, с ней считаются во фракции и она – в хороших отношениях с Давидом Арахамией. В то же время, акцентировала, что для неё в приоритете – решения команды, и она в любом случае их поддержит. А также озвучила дедлайны формирования списков: о кандидате в мэры, возможно, будет известно уже в конце мая, а окончательные списки сформируются в начале сентября. И подтвердила, что куратором предвыборной кампании в регионе назначен действующий нардеп Павел Сушко.
“Нацкорпус” против Кучера
В мае “околокарантинные” действия губернатора Алексея Кучера подверглись не только привычной критике со стороны группы Райнина – Светличной и харьковского мэра, но и нового субъекта – Константина Немичева, регионального главы партии “Национальный корпус”. Из-за отсутствия выраженного противодействия критика эволюционировала от пробной и осторожной – к жёсткой и откровенной.
Источники фото: Telegram-канал “Харьков 1654”, соцсети, Znaj.ua.
В начале месяца губернатор явно просчитался с назначением своего заместителя Евгения Грицкова главой Координационного совета области по национально-патриотическому воспитанию. Дело в том, что Грицьков – давний друг Михаила Добкина, известного любовью к “русскому миру”. 9 мая 2018-го они вместе засветились на фото с советской символикой возле немецкого Бундестага. А ранее, в 2015-м Грицков баллотировался в харьковский облсовет от “Оппозиционного блока”.
Назначение Грицькова вызвало в среде харьковских промайданных политсил шквал негодования. 4 мая ПП “Национальный корпус” и другие организации “правого” направления, протестуя против такого решения, вышли на митинг под ХОГА с лозунгами “Против ватных назначений”, “Декоммунизируем ХОГА”, “Кучер – вато-культиватор” и тому подобными.
Ответа губернатора на претензии “правых” не последовало, своё решение он объяснять не стал, а Грицков через несколько дней написал заявление с отказом от поста главного национально-патриотического воспитателя области. “Нацкорпус” торжествовал и пафосно осветил в соцсетях свою победу.
Очевидно, воодушевившись лёгким достижением цели и податливостью объекта недовольства, “Нацкорпус” продолжил своё “наступление” на губернатора. 6 мая глава партии Константин Немичев демонстративно заявил о выходе своих волонтеров из антикоронавирусного штаба при ХОГА, обосновав это тем, что в штабе – одни пустые слова и обещания, телефонная “горячая линия” не функционирует, а собранные на антивирусную помощь деньги неизвестно куда делись. В этот раз критика областной власти со стороны Немичева была жёстче и, кроме соцсетей, продублирована на харьковских телеканалах в новостных сюжетах и рейтинговой политической программе, полностью посвящённой деятельности “НК-волонтёры”. Губернатор снова не отреагировал на нападки.
А Немичев, судя по всему, решил сделать областную Зе-команду объектом критики на постоянной основе. В течение месяца он неоднократно возвращался к освещению “промахов” губернатора: то по поводу ненадлежащего обеспечения больниц, борющихся с коронавирусом, то из-за невыплат медикам обещанной 300%-ной надбавки и запугивания медперсонала со стороны областной власти. А 20 мая “Нацкорпус” провел митинг за отставку Андрея Ермака, передав Кучеру обращение со своими требованиями. И 24 числа поучаствовал во всеукраинской акции “Стоп реванш”, региональную часть которой также провели под стенами ХОГА. В этих двух случаях недовольство было обращено уже не столько против Кучера, сколько против правящей Зе-команды, в целом, и Президента.
Итоги
Общность электорального поля Кернеса, “ОПЗЖ” и “Партии Шария”, подчёркнутая в торжествах 9 мая, не только обостряет конкуренцию между ними в разрезе будущих выборов, но и подчёркивает идеологически-обусловленную возможность вступать в предвыборные союзы. Более реальной здесь видится перспектива коллаборации Кернеса с “Партией Шария”, поскольку “ОПЗЖ” в регионе представляют недружественные мэру персоны. Областную ячейку возглавляет давний конкурент за влияние Игорь Райнин. Глава городского представительства Андрей Лесик вряд ли забыл лишение его депутатского мандата и силовое выдворение с сессии горсовета по инициативе Кернеса. А третий представитель “ОПЗЖ” Александр Фельдман – в остром конфликте с Кернесом по поводу экспроприаторских планов мэра в отношении рынка “Барабашово”.
“Правые” политсилы в мае заметно активизировались. Действовали в русле своей привычной стратегии: облили зелёнкой главу “вражеского” «ОПЗЖ» Лесика на акции протестов медиков против закрытия родильного отделения больницы ЮЖД, бюст маршала Жукова в очередной раз получил от них порцию краски, развешивали баннеры с антироссийскими лозунгами на мостах 9 мая, сторожили памятники украинским героям и Мемориал Славы, принимали участие во всеукраинских митингах против политики Зе-команды. Новым трендом стала нарастающая и не характерная для них раньше критика губернатора Алексея Кучера, инициированная и широко тиражируемая лидером “Нацкорпуса” Константином Немичевым.
Тем не менее, даже с учётом существенного оживления этих политсил и их позитивного участия в карантинных мероприятиях в формате волонтёрства, предвыборные перспективы у них – весьма скромные. В регионе они имеют небольшую электоральную нишу, и на массовый заход в органы местной власти вряд ли могут рассчитывать. А их действия в отношении “ОПЗЖ” и Кернеса скорее играют на руку последним, создавая для харьковских избирателей “картинку” противостояния “крепких хозяйственников” с “агрессивными националистами”.
Юлия Светличная в мае дала понять, что готовится к местным выборам, но формат участия ещё не определён. Несмотря на то, что союзник Светличной Игорь Райнин сейчас возглавляет областную ячейку “ОПЗЖ”, не исключены его попытки переиграть предвыборный расклад и получить в распоряжение еще и франшизу партии “Наш край”. Скорее всего, предвыборные “телодвижения” группы Райнина-Светличной будут зависеть от внесённых на момент начала избирательной кампании изменений в Избирательный кодекс.
Участие Светличной в выборах под брендом “ОПЗЖ” маловероятно, поскольку в таком случае она рискует лишиться своего умеренно-“промайданного” электората. Если Райнин останется с “ОПЗЖ”, Светличная, скорее всего, пойдёт на них со своей именной партией, которую недавно создала. А в случае успеха Райнина с “Нашим краем” высока вероятность участия Светличной в выборах именно под этим брендом, – имиджевыми потерями это не грозит. Впрочем, Светличная может войти в новый партийный проект по типу “Нашего края”, состоящий из региональных лидеров, о создании которого по инициативе Офиса Президента в качестве альтернативы растерявшей рейтинг “Слуге народа” заговорили в последнее время.
С учётом высокого рейтинга “ОПЗЖ” на Харьковщине и при сохранении нынешнего расклада, в результате выборов может сложиться ситуация, что главными оппонентами Кернеса и конкурентами за контроль над регионом в органах местной власти станут депутатские группы, сформированные Райниным и Светличной, под каким бы брендом они не зашли.
В харьковской Зе-команде обозначились два возможных претендента на выдвижение в мэры – Александр Бакумов и Мария Мезенцева. Хотя, как следует из их интервью, определённости ещё нет и формирование списков – в процессе. Алексей Кучер, скорее всего, будет активным участником предвыборной кампании, но вряд ли его кандидатура рассматривается в качестве основной. Карантинный кейс не добавил ему имиджевых дивидендов. Это закономерно: выйти из него без потерь сложно даже для опытных политиков в силу необкатанности темы, непредсказуемости ситуации и необходимости мгновенного эффективного реагирования.
Зе-команда всячески демонстрирует приверженность идеям коллегиального принятия решений по кандидатам и открытости отбора. Относительно планов завоевания местной власти чрезмерного оптимизма не высказывает, концентрируясь на осторожной критике её “старых” представителей и озвучивании планов побороться с ними за власть. С учётом закономерного падения рейтинга «Слуги народа» после года правления, усиливающихся имиджевых атак со стороны оппонентов и укрепления “мастодонтов” харьковской политики за счёт карантинного кейса, предвыборная битва для Зе-команды будет сложной.
Аналитический центр «Обсерватория демократии».
Материал подготовлен в рамках проекта «Promoting Democratic Elections in Eastern Ukraine», который реализуется при финансовой поддержке Национального фонда в поддержку демократии (NED). Содержание публикации не обязательно отражает точку зрения NED и является предметом исключительной ответственности Аналитического центра «Обсерватория демократии».
Комментарии